《过万重山漫想》因为要讲解这篇文章是如何“想象展翅”、“神思飞越”、“思古议今，展望未来”、“面对新长征作者得到什么启示”的。于是，教师不得不努力去发掘一些重点语句来解说这些问题，好让学生于这“经典”之中学到一点东西。教师先和学生对这篇文章的体裁作一番判断，竟说出是“哲理性散文”的结论，令人目瞪口呆。接着让学生去找“表明作者思想展开的句子”，于是所谓的重点句“我的思绪，如同被疾风牵引着，无边无际地延展开”被抓住了。不用说文章又给“腰斩”了。随后便围绕一连串的问题让学生边读课文边思考，如“无边无际在文中是什么意思？”“在历史的长河中作者又想到了什么？”“第一个穿过三峡的是谁？什么时候？用什么交通工具？想些什么？”“为什么他不知道，也没有想？”“世纪末作者再过三峡还可能想什么？”老师讲一个问题，学生看几眼书，然后回答，学生根本不可能从从容容地去读、去感悟课文。如此循环往复，且不说这些问题如何繁琐，单就这一问一看一答的“启发式教学”又有几多意义？

　　《致橡树》这课，老师在范读后告诉学生“这是一首情诗”，大概为了活跃气氛，还要求学生“讨论讨论爱情”，便分别提问男女学生“自己心目中的‘爱人’该具备怎样的品质”，或许还想让学生树立诗中所描写的爱情观：相互独立平等、相互依存结合。可学生毕竟尚无爱情经验，况且对高中生来说这是个敏感的问题，所以讨论就无法展开，倒是该诗表达的爱情观学生对答如流，因为课本上“自读提示”已注明了。接着，要求学生边朗读边听老师讲解。读是必要的，通过读才能领会诗中的思想感情。但解诗则是非常困难的，往往吃力不讨好，因为诗是要用心灵去感受的，意会比言传要好。老师明白这个道理，却又不得不犯这一错误。诗的内容越是与读者情感体验相近，领会越深刻。否则，最多的解释也苍白无力。诗歌教学最好还是让学生在听读过程中品味诗的意境，再引导学生去理解诗的艺术魅力。这样就不致于纠缠在“为什么用‘橡树’象征男性，用‘木棉’象征女性”所谓的问题上了。